0次浏览 发布时间：2025-04-03 15:03:00
怀化日报全媒体讯“唐某某，今天调解协议已经兑现了。回去后要好好保重身体，你父亲的事也得慢慢释怀，他肯定也想你好好的……”“我明白，谢谢法官，你们辛苦了……”近日，会同县人民法院林城人民法庭，一场生命权纠纷调解画上句号。当承办法官将7万元赔偿款递到当事人手中时，当事人眼眶泛红。
案件回溯至2024年10月。唐某父亲在与七位亲友聚餐饮酒后骑车坠亡，留下有尿毒症病史的儿子唐某与年迈的母亲。承办法官在阅卷时发现，在原告来法院起诉前，这起纠纷已历经三级调解未果，原被告均为乡里乡亲，既有情感纽带又有利益纠葛。
“父亲给了我第二次生命，我只想知道真相。”第一次庭审时，唐某的哭诉让审判庭气氛凝重。但七名被告与第三人全部缺席，案件陷入“被告不应诉、原告难释怀”的僵局。
休庭后，承办法官结合调取的事发时派出所对死者本人、同饮者等人的询问，事发后村委，乡政府的调解记录，第三人的询问笔录等，事情的基本情况得到还原。
承办法官积极和原被告双方律师沟通协调，一纸判决书显然不是最佳解决方案，如何抚慰原告失去亲人的悲痛？如何在情与法之间寻找平衡？这个案子有没有调解的可能？法官决定启动“背靠背”调解模式，带着书记员五次下乡走访。
“他喝多了我确实劝过，可他执意要走......”被告吴某在法官第六次走访时终于松口。“出点感情钱可以，但不能狮子大开口。”杨某的态度也开始软化。通过析法明理与情感疏导双管齐下，双方终于在2025年3月达成和解协议。当天下午，法官带着国徽赶赴村委会，现场完成赔偿款交付。这场持续数十天的调解，让法律文书不再是冰冷的纸张，而成为抚慰创伤的良方。
“每个案件都是当事人的人生。”承办法官在结案报告中写道。面对可能激化的邻里矛盾，法院没有机械适用法律条款规定，而是通过调解实现了“法理情”的有机统一。这起案件的妥善处理，正是新时代“枫桥经验”在基层司法的生动实践。
从田间地头到审判庭，从法理辨析到情感共鸣，会同法院用实际行动诠释了“司法不仅是定分止争的工具，更是守护民生的温度。”（胡昭娣）
